diplom-top.com.ua

Будьте готові до того, що як тільки ви відправите гроші, на вас забʼють величезний болт. Немає дотримання термінів, ніякої конкретики, комунікація на дуже слабкому рівні, робота так і не була отримана, гроші заплачені, якщо вам ще потрібні ваші нервові клітини- оминайте 10 дорогою

Все починається з того, що обіцяють індивідуальне виконання, автора під спеціальність, гарантії якості , але після передоплати починається зовсім інша історія. У моєму випадку креслення для технічної роботи були виконані настільки дивно, що навіть без глибокої перевірки видно, що це або експорт, або конвертація з іншої програми. Формат не той, стиль не той, оформлення не відповідне оригінальному вигляду, частина елементів виглядає просто абсурдно. Складається враження, що ніхто навіть не перевіряє результат перед відправкою клієнту. Найбільше обурює навіть не сама якість, а ставлення. На конкретні технічні питання шаблонні відповіді, і так по колу. На прохання підтвердити правильне виконання - спочатку оплатіть, а потім якщо потрібно будемо вносити правки. Безкінечно пропонують правки, навіть якщо проблема не у правках, а в самій якості виконання, коли ще на етапі демо варіанту видно повну невідповідність завдання. А про повернення коштів і мови не може бути. Після прочитання інших відгуків стало зрозуміло, що це системна проблема, повторювані історії про використання, конвертовані креслення, дивні помилки, ігнорування вимог, відмова повертати кошти та повна відсутність відповідальності за результат.

Замовляла графічну частину дипломної роботи з чіткою вимогою виконання креслень саме у КОМПАС. Цей момент був окремо обговорений перед початком роботи, оскільки для мого викладача принципово важливими були саме оригінальний формат, стиль креслень та оформлення у КОМПАС. Після внесення передоплати мені надіслали лише демо-матеріали, і вже на цьому етапі виникла велика кількість питань: 1) нетиповий для КОМПАС стиль креслення, а саме неприродні лінії та оформлення 2) дивний «бульбашковий»шрифт 3) майже порожнє дерево документа 4) файл визначався як AutoCAD Drawing (.dwg). Фактично все виглядало як експортоване або конвертоване креслення з іншого середовища, а не виконана робота у КОМПАС. На всі мої технічні зауваження я отримувала одну й ту саму відповідь: «робота виконана у КОМПАС». При цьому повні файли без повної оплати не показували, підтвердити правильне виконання відмовлялись та замість відповідей по суті почали нескінченно повторювати шаблонні повідомлення. Стверджують що, повернення коштів неможливе до отримання повної роботи. Тобто за їхньою логікою спочатку я маю повністю оплатити роботу, яка вже на етапі демо викликає обґрунтовані сумніви щодо відповідності ТЗ, і лише потім можу обговорювати повернення коштів або правки. Окремо зазначу, що людина, за рекомендацією якої я звернулась до цієї організації, також повністю оплатила роботу та в результаті отримала експортовані креслення, які викладач підтвердив як НЕ виконані у КОМПАС. Коли я прямо сказала, що не готова чекати повної переробки креслень через дедлайни та втрату довіри до якості виконання, замість нормального вирішення ситуації почались вимоги показати викладачу, прохання надати скріншоти перевірки, постійне перекладання відповідальності на викладача і повне ігнорування конкретних технічних претензій.

Замовляла графічну частину дипломної роботи з чіткою вимогою виконання креслень саме у КОМПАС. Цей момент був окремо обговорений перед початком роботи, оскільки для мого викладача принципово важливими були саме оригінальний формат, стиль креслень та оформлення у КОМПАС. Після внесення передоплати мені надіслали лише демо-матеріали, і вже на цьому етапі виникла велика кількість питань: 1) нетиповий для КОМПАС стиль креслення, а саме неприродні лінії та оформлення 2) дивний «бульбашковий»шрифт 3) майже порожнє дерево документа 4) файл визначався як AutoCAD Drawing (.dwg). Фактично все виглядало як експортоване або конвертоване креслення з іншого середовища, а не виконана робота у КОМПАС. На всі мої технічні зауваження я отримувала одну й ту саму відповідь: «робота виконана у КОМПАС». При цьому повні файли без повної оплати не показували, підтвердити відповідне виконання відмовлялись та замість відповідей по суті почали нескінченно повторювати шаблонні повідомлення. Стверджують що, повернення коштів неможливе до отримання повної роботи. Тобто за їхньою логікою спочатку я маю повністю оплатити роботу, яка вже на етапі демо викликає обґрунтовані сумніви щодо відповідності ТЗ, і лише потім можу обговорювати повернення коштів або правки. Окремо зазначу, що людина, за рекомендацією якої я звернулась до цієї організації, також повністю оплатила роботу та в результаті отримала експортовані креслення, які викладач підтвердив як НЕ виконані у КОМПАС. Коли я прямо сказала, що не готова чекати повної переробки креслень через дедлайни та втрату довіри до якості виконання, замість нормального вирішення ситуації почались вимоги показати викладачу, прохання надати скріншоти перевірки, постійне перекладання відповідальності на викладача і повне ігнорування конкретних технічних претензій.

Дуже розчарований якістю виконання. Складається враження, що робота була майже повністю згенерована штучним інтелектом без нормальної перевірки та доопрацювання. У тексті багато шаблонних фраз, повторів і дивних формулювань, які звучать неприродно та непрофесійно. Деякі частини взагалі не відповідали темі або методичним вимогам. Окремо варто сказати про ставлення до клієнта - спілкування було грубим і зверхнім. На зауваження щодо помилок реагували неохоче, відповідали через раз, а частину правок просто проігнорували. Складається враження, що після оплати клієнт уже нікого не цікавить. За результатом довелося самостійно переробляти всю роботу, бо в такому вигляді її було соромно здавати. Не рекомендую.

Я замовляла роботу з чіткими вимогами, які були узгоджені заздалегідь (креслення у конкретному форматі, повноцінна пояснювальна та розрахункова частина). По факту отримані матеріали не відповідають цим вимогам. Креслення надіслані у форматі PDF, де цікаві помилки з написами та мають в загальному дивний вигляд (схоже на ШІ). Після прохання надіслати у потрібному форматі, скинули зображення, вставлене у тій програмі, де повинно було бути виконане креслення. Частина схеми не відповідає темі роботи, відсутня частина роботи, яка необхідна для розрахунків. На прохання надіслати роботу у попередньо узгодженому форматі, двічі надіслали матеріали, які не відповідають вимогам. Питання повернення коштів не вирішується, пропонуються лише правки, які по суті нічого не змінюють.

Як для курсової технічного вуза. Можливо написати курсову без жодного розрахунку ,розрахунки все ж зробили але сумнівні і не потрібні для роботи вам не будуть розраховувати потужність двигуна в машині для технічного вузу,вам розрахують рентабельність машини.А креслення припустим вал 2 метри вся довжина а головка 3 метри як вам таке.Переробити вони за 2 неділі не змогли тільки пишуть що на фінальному етапі а насправді ні і що у автора світла не має.Але він за це бере кошти і має якісно робити роботу тому будь ласка не Замовляйте тут нічого, жодної відповідальності та брехня

Загалом робота нормальна. Структура дотримана, теоретичний блок сильний. Але у висновках бракувало конкретики. Із плюсів — усе здали вчасно, антиплагіат пройшли, куратор не зникав. Я б поставив 4 з плюсом, але все ж є куди рости.

Робота була об’ємна, тому я читала її поетапно, але кожна частина давала мені щось нове. Написано з повагою до читача: без нудних вступів, з конкретними підходами до саморефлексії. Особливо зайшли розділи про когнітивні викривлення — прям влучили в десятку. Можу сказати, що вона справді вплинула на моє внутрішнє ставлення до себе. Дякую, що робите не "аби як", а зі змістом

Не думав, що настільки глибоко занурюсь у тему самооцінки. Зазвичай подібні роботи — формальність, але ця реально змусила мене порефлексувати. Маю проблеми з впевненістю, а тут і вправи, і практичні рекомендації. Робота написана без води, конкретно, а головне — приклади дуже близькі до реального життя. Дякую!